摘要：“区块链存证则可以解决电子数据的证明难题，为解决网络纠纷提供技术支撑。”

编者注：原标题为《网络取证不再焦头烂额，杭州互联网法院应用“区块链”提升审判效率》

尽管“区块链”概念已提出多年，但对很多人来说，它仍是一个抽象的技术名词。

事实上，随着互联网基础设施和配套技术的成熟，区块链逐渐成为契合多应用场景的底层技术。许多领域通过“区块链”技术应用，已经让身处其中的人有了“体感”。

司法区块链也是其中之一。

2018年6月，全球首家互联网法院——杭州互联网法院，开始探求区块链技术在司法场景中的运用。

司法区块链究竟是什么？对司法实务带来哪些变革？未来发展方向在哪里？新华每日电讯记者对此进行了探访。

一案奠定区块链存证合法地位

2017年8月，全球首家互联网法院在杭州诞生。处在以互联网方式处理网络纠纷的前沿，这家法院和众多新型案件“狭路相逢”，其中不乏复杂、棘手的难题。

2018年4月，杭州华泰一媒公司，发现深圳一家科技公司，未经授权转载了其文字和摄影作品，于是将对方诉至杭州互联网法院，请求法院判令赔偿经济损失。

与同类案件相似，争议焦点集中在电子数据真实性的认定上。又与同类案件不同，该案原告提交了一份利用区块链技术保存固定的特殊证据。

为证明被告在其运营网站中，发表了原告享有著作权的相关作品，原告通过第三方存证平台，进行了侵权网页自动抓取和源码识别，并将电子证据上传至相关区块链。

华泰一媒总经理陈欣文透露，当初在区块链上存证，仅仅是对技术的认可，认为区块链技术去中心化、不可篡改，能够证明被告侵权行为，“据说，这一存证模式是首次运用于司法实务，是否具有效力，我们也都没有底。”

同样“摸着石头过河”的，还有该案的承办法官沙丽。她坦言，一开始对区块链存证确实知之甚少。在翻阅大量资料的基础上，沙丽与浙江省高院专家进行了多次沟通，确定了这一证据的可靠性。“原告使用的区块链存证，其实已广泛应用于金融机构，也符合国家标准要求。”

她介绍说，这一证据生成系自动抓取，秒级上链，源代码和操作日志等可实现回溯，能够证明证据的真实性。再加上区块链多节点见证、防篡改的技术特点，可以认定这一证据是相对可靠的。

由于是区块链存证第一案，法院从抓取技术是否可靠、上传过程有无篡改等维度，对原告提交的证据进行了谨慎审查。裁判文书则对区块链存证过程，也进行了系统论述。

在严格事实认定、严格技术审查的基础上，杭州互联网法院认为，对采用区块链等技术保存的电子数据，应秉承开放、中立的态度进行个案分析认定。最终，该案的判决首次确立了区块链存证电子证据的合法性。

随后，最高人民法院出台互联网法院审理案件若干问题的规定，首次对这项新技术的存证效力予以确认。

杭州互联网法院院长杜前认为，区块链技术具有显著降低维权成本等优势，是司法流程和审判机制的一大技术方向。

这一案件还带给杭州互联网法院更深层次的启发。

当时杭州互联网法院已上线电子证据平台。这一平台可对接多个入口，例如可从公证处、第三方证据平台导入电子证据，通过校验保证真实性。但电子证据导入平台之前的真伪性，无法完全得到证实。

“换句话说，当时的存证平台，无法保证电子数据从生成到使用的全流程可信。”杭州互联网法院常务副院长王江桥说。

因此，2018年7月起，杭州互联网法院开始搭建全流程可见证的司法区块链。经过两个月左右的技术攻关，杭州互联网法院司法区块链1.0终于搭建完成，首批包含法院、公证处，鉴定中心等10多个节点。

华东政法大学教授、数据法律研究中心主任高富平表示，人们利用网络从事的行为或事实，均以电子数据方式存储和呈现。电子数据易篡改，技术依赖性强，归属难查明，真实性难认定，成为解决网络纠纷面临的一大难题。

“区块链存证则可以解决电子数据的证明难题，为解决网络纠纷提供技术支撑。”高富平说。

20亿条存证让纠纷调撤率超九成

侵权成本低、维权成本高、举证难度大……在知识产权侵权、网络合同纠纷中，维权者经常陷入这样的困局。

“有没有签订过合同”“是不是本人签署的合同”……面临许多棘手的事实认定，法官也需要花费大量时间。

侵权的链接转眼就删；发帖人刚发完侵权帖子就矢口否认……由于母公司时常遭遇版权、内容侵权，华泰一媒经常要作为权利人向法院提起诉讼。

陈欣文向记者算了两笔“心酸账”。在原来的维权模式下，公证、存证、诉讼等流程走下来，开销巨大，就算赢了官司也是“赔本维权”。

与此同时，面对数以万计的侵权事件，传统公证方式一天可能固定不到10条证据。

区块链技术的出现，可以有效解决电子证据生成、储存、传输、使用的认证问题，实现全流程记录，全链路可信，全节点见证。

司法区块链究竟如何运转？蚂蚁区块链总监栗志果介绍，比如签署一份合同，签署过程、文本内容等，都会以哈希值的形式上传到区块链各个节点。

哈希值是根据加密运算得到的一组二进制值，每个哈希值作为存储信息，一一对应的“电子身份证”。

一旦发生纠纷，法院可以调取合同原文，与哈希值进行校验。如果通过，则证明合同真实。如果未通过，这份证据就有可能被修改过。

“区块链技术大大降低了维权成本。”陈欣文举例说，比如有一个正在进行的直播侵犯了转播商的版权，如果按照传统维权方式，从发现到赶到公证处，侵权直播可能早已结束。利用司法区块链，锁定侵权网址，可以立即启动整个上链过程，也就开始了整个取证过程。

“这一过程被区块链上所有节点见证，让侵权人没有抵赖的可能。”他补充道。

据介绍，根据法院管辖案件类型，目前司法区块链的用户节点，都是以行业、协会为单位上链。中国网络作家村、龙井茶原产地等已经成功上链。

“原来面对侵权，我们网络作家真是无可奈何。”网络作家凌晨谈起一件往事，“之前我创作的一本书被侵权，初步估计侵权主体就有超过3000家网站，仅仅联系侵权者这一个环节，我可能就要打一个月电话，而且大量侵权者无法联系上。”

借助区块链技术，像凌晨这样的作家，可以实时保存创作作品，并且固定相关网站、平台的侵权行为。许多网络作家表示，司法区块链增加了他们捍卫著作权的底气。

数据显示，截至2019年10月，杭州互联网法院司法区块链上链数据总量超过21亿条。通过该平台调取电子证据5200多条，相关案件调撤率达到98.5%以上。

司法区块链使用范围不断扩大

杜前表示，司法区块链的实质可以概括为：依托司法机关主体信用，区块链技术的算法信用，实现电子数据在司法领域的可信流转。

纠纷发生前，区块链可以固定事前、事中、事后、时间、地点、人物六个维度的客观事实；进入诉讼阶段，司法区块链有效帮助法官破解电子证据的认定难题，高效查明案件事实、明晰双方责任，提升审判效率。

2019年4月，西湖龙井茶成功对接司法区块链平台。这意味着部分龙井茶的种植、生产、加工和销售等信息，将同步至杭州互联网法院，高效解决原产地茶叶的纠纷案件。

杭州正浩茶叶有限公司负责人说，上链就相当于产品有了公证书。到了法院，只要出示信息比对，就可以自证清白。

“真希望这样的技术能营造诚信的环境，不再有溯源难、维权难，减少官司纠纷。”这位负责人颇为感慨地说。

为了进一步拉长“链上”功能，杭州互联网法院又推出智能合约司法应用。

据介绍，智能合约可以在数字形式下，基于预定事件或时间触发，自动执行。以买卖合同为例，智能合约签署后，按照合同约定，执行过程触发相应条件后，自动进入下一环节。比如货物签收后，到约定日期时，货款会从线上自动打到卖方账户。

如果出现违约，由于签署合同过程、合同执行情况等数据均上链储存，且有司法区块链上包括公证处、法院、中国科学院国家授时中心等多节点见证，非常便于法院快速认定事实，进行纠纷调解或司法裁判。

据介绍，智能合约不但打通了前端存证、固定证据，后端还直接接入法院智能立案、智能诉讼和智能执行。

“智能合约签署后，如果对方有违约行为，可以直接向法院申请立案。这有助于提升合同双方诚信履约率。”栗志果说。

“区块链+司法”也要避免唯技术论

近年来，除了杭州互联网法院，“区块链+司法”实践在全国各地不断推进。北京、广州两家互联网法院，也相继上线司法区块链。

2019年8月，最高人民法院宣布正在搭建人民法院司法区块链统一平台。目前已完成最高人民法院、高院、中院和基层法院四级多省市21家法院，以及国家授时中心、多元纠纷调解平台、公证处、司法鉴定中心等节点建设，超1.8亿条数据“上链”存证固证，并支持链上取证核验。

相关法律界人士表示，以区块链为载体，司法服务职能有望进一步延伸。比如保护网络知识产权、防范化解金融风险、促进社会信用体系建设、网络空间依法治理。

“探索司法区块链实践，也要避免唯技术论。”有法律界人士表示，在技术层面，要防止原始篡改、算法攻击等破坏行为；在司法实务中，需对区块链证据保持审慎的态度，综合当事人的质证意见、系统的核验结果、科学的审查规则做好裁判。

专家表示，“区块链+司法”应用仍然在探索阶段，各地探索也有不同模式。未来，也许法院成为区块链的一个节点，而由中立的第三方机构运营区块链存证服务，是比较理想的解决方案。

“既要提升司法效率，又要坚守司法中立性的原则，为网络纠纷解决保驾护航，促进我国数字经济的发展。”高富平说。